טוען רבני ועו"ד משה ליבוביץ

חישוב קצבת נכות בחיוב מזונות

בבית הדין הרבני האזורי אשקלון

תיק מספר:

841218/9

בפני כבוד הדיינים:

הרב ישי בוכריס – אב"ד
הרב בן ציון ציוני
הרב עודד מכמן

תאריך:

כ"א באדר התש"פ
17.3.2020

הנידון:

חישוב קצבת נכות בחיוב מזונות

צד א':

פלוני (ע"י ב"כ עו"ד שלום ג'מיל)

צד ב':

פלונית (ע"י ב"כ עו"ד ירון יטיב)

פסק דין

בפני בית הדין תביעה להפחתת מזונות.

חלוקת זמני השהות וסכום המזונות בעת הגירושין

בהסכם הגירושין שנחתם ביום 04/07/2012 נקבע כי הקטין יהא במשמורת האם וישהה עם האב בימים שני וחמישי בין השעות 16:00 – 18:00 ובסוף השבוע אחת לחודש.

סכום המזונות נפסק ע"י בית הדין בעת הגירושין והועמד ע"ס של 2000 ש"ח ("סכום זה צמוד למדד ויעודכן אחת לשלשה חודשים, לא רטרואקטיבית").

המצב כיום והתביעה המונחת בפני בית הדין

עתה הורחבו זמני השהות (ע"פ פסיקת ביניים של בית הדין מיום 02/04/2019), כאשר האב לוקח את הבן פעמיים בשבוע בשעה 18:00, הבן לן אצלו, והוא מחזיר אותו למסגרת החינוכית למחרת, ובנוסף הוא נמצא אצלו בשבת אחת לשבועיים.

האב הגיש כתב תביעה לביטול מוחלט, ולמצער הפחתת סכום המזונות ל500 ש"ח לחודש (למעט 'מחציות' כמקובל) מחמת שינוי נסיבות: הרחבת הסדרי השהות, פוטנציאל השתכרות שווה של האם (ע"פ כתב התביעה. יצויין כי בכתב התביעה מציין האב כי חלוקת זמני השהות שווה, דבר שלמעשה אינו נכון כיום כפי שמתואר בפיסקה הקודמת וכן בהמשך דברינו).

בדיון האחרון (08/09/2019) – פרט לשינוי בזמני השהות, התברר כי קיימים שינויים נוספים מאז הגירושין, וכפי שנכתב בהחלטה מיום 09/09/2019:

  • האב משתכר במקום כ – 5,000 ש"ח לחודש כ – 7,500 ש"ח לחודש (אין לביה"ד מסמכים המעידים על כך – נתונים אלה ניתנו על ידי האב).
  • שני הצדדים נישאו ולהם ילדים נוספים מהנישואים הנוכחיים.
  • האם מקבלת עבור הבן גמלה מביטוח לאומי, שלדבריה עומדת על סך של  2,500 ש"ח לחודש (הנתונים לא אושרו במסמכים רשמיים).

בדיון הסכימה האם כי במציאות הנוכחית ניתן להפחית את סכום המזונות, אלא שמאידך יש לבן הוצאות רפואיות גדולות בהם האב אינו משתתף כלל והיא מבקשת כי ישתתף במחצית.

יצויין עוד, כי האב הגיש בראשית שנת 2019 גם תביעה למשמורת על הבן. בתיק זה, לאחר שהאב חזר בו מתביעתו (השתלשלות התביעה מפורטת בפסק הדין שם) נפסק לבסוף (פס"ד מיום 25/11/2019) ע"פ המלצות תסקיר שירותי הרווחה כי המשמורת תישאר בידי האם והבן ישהה אצל האב בימים שני וחמישי מסיום המסגרת החינוכית ועד למחרת (כולל לינה) וכל שבת שניה.

משמעות הדבר היא, כי הסדרי השהות אצל האב הורחבו עוד יותר, דבר המשליך גם על הנידון שלפנינו (יוער, כי בבקשה למתן החלטה שהוגשה ע"י ב"כ התובע ביום 28/01/2020 בסעיף 7 יש משמעות שהאב מתנהל ע"פ ההסדרים המצומצמים יותר שנקבעו ביום 02/04/2019 ולא ע"פ פסק הדין האחרון, ובית הדין מקווה כי רק שגגה היא שיצאה תחת מקלדתו של ב"כ התובע).

בדיון הנ"ל ניתנה לצדדים הצעה שלמעשה לא התקבלה ועל כן הונחו הצדדים להמציא מסמכים כמפורט בהחלטת בית הדין מיום 22/10/2019.

המסמכים הוגשו ואכן מתברר כי שכרו של האב עלה מחודש 08/2019 עקב עבודתו בחברת "ק. ח.", ועומד בערך על הסכום שצוין.

עוד עולה מהמסמכים כי סכום הגמלה המדויק אותו מקבלת האם הינו 2561 ש"ח. ושכר הדירה שהיא משלמת כיום (היא נישאה בשנית ויש לה 2 ילדים נוספים) כפי שעולה מפרוטוקול הדיון (מיום 08/09/2019 שורות 169-189) עומד על סך של 3500 ש"ח.

יצויין, כי הנכות ממנה סובל הילד הינה (ע"פ המתואר בכתב ההגנה) ADHD, והוא מקבל טיפול תרופתי קבוע.

בכתב ההגנה מפרטת הנתבעת את ההוצאות החריגות החודשיות עבור הילד (שהינו כעת בן 9 שנים) כדלהלן:

חוג שחייה: 200 ש"ח.

טיפולים רגשיים: 800 ש"ח.

חוג כדורגל: 150 ש"ח.

טיפול תרופתי: 150 ש"ח.

סה"כ 1300 ש"ח עבור הוצאות חריגות.

דיון והכרעה

אין ספק כי לפנינו מקרה מובהק של שינוי נסיבות מהותי. הנסיבות שהשתנו הינם:

א. הרחבת הסדרי השהות אצל האב.

ב. האם מקבלת עבור הבן גמלה לילד נכה.

ג. האם נישאה בשנית, הולידה ילדים, ושינתה את מקום מגוריה כך שגם שכר הדירה השתנה.

שינוי נסיבות מהותי מחייב בחינה מחודשת של סכום המזונות הן על פי ההלכה, ודאי כאשר מדובר במזונות שנקבעו על פסק דין, כבמקרה שלפנינו, והן על פי החוק.

כאמור לעיל, גם האם למעשה הסכימה כי יש לבחון מחדש את סכום המזונות.

נראה כי הגורם המשמעותי ביותר בנידון שלפנינו שיש לו השלכה על גובה חיוב המזונות שיוטל על האב הוא הגמלה עבור הילד, ולשם כך עלינו לבחון כיצד יש להתייחס אליה.

גמלה לילד נכה – מטרתה ותפקידה

תקנות הביטוח הלאומי מפרטות את התנאים לעמידה בזכות קבלת הגמלה ואת מרכיביה (ראה: תקנות הביטוח הלאומי (ילד נכה) תש"ע-2010).

הגמלה מוגדרת בסעיף 2 לתקנות כך:

"גמלה לסידורים מיוחדים – גמלה חודשית להשתתפות המוסד בהוצאות לסידורים מיוחדים".

באתר המל"ל מנוסחת הגדרה רחבה קצת יותר:

"הביטוח הלאומי מכיר בעומס הטיפולי הכבד הכרוך בגידולו של ילד נכה עם ליקוי קשה, ומשתתף בהוצאות הכספיות של המשפחה כדי להקל על גידולו של הילד, ולאפשר למשפחה ככול שניתן לנהל אורח חיים תקין כשהילד נמצא בחיק המשפחה והקהילה".

היות הקטין הנכה גדל בחיק המשפחה הוא אחד מהתנאים לקבלת גמלה זו (למעט חריגים). תנאי זה נגזר מתכליתה של הגמלה, וכפי שמבהיר הנימוק לתנאי זה כפי שהוא מנוסח באתר המל"ל:

"גמלה לילד נכה נועדה לעודד ולאפשר להורים לטפל בילד במסגרת המשפחתית".

למדנו עד כאן שהגמלה ניתנת במקרים בהם הילד הנכה גדל בחיק המשפחה, ונועדה להשתתף בהוצאות הכספיות הנדרשות עקב גידול ילד נכה, מתוך הנחה כי הוצאות עבור ילד נכה הינם גבוהות במידה ניכרת מההוצאות הנדרשות לגידול ילד רגיל.

מהאמור לעיל נראה באופן ברור כי תכליתה של גמלה זו הוא בראש ובראשונה לממן את הצרכים המיוחדים להם זקוק הקטין הנכה.

להרחבה נוספת בתכליתה של גמלה לילד נכה וההבדל בינה לבין קצבת נכות כללית יעויין במסמך בשם "הדרישה לקצבת שירותים מיוחדים בעבור ילדים נכים" מטעם מרכז המחקר והמידע של הכנסת (כתיבה: אסף וינינגר, ב' תמוז תש"ע 14/06/2010).

גמלה לילד נכה – כאשר ישנה יתרה לאחר מימון הצרכים המיוחדים

למרות שהגמלה במהותה נועדה לממן את ההוצאות המיוחדות של הקטין הנכה, לעיתים היא גבוהה מהוצאות אלו, ובעינינו ראינו זאת.

במקרים מעין אלו מקובל גם בפסיקה האזרחית (יעויין למשל תמ"ש טבריה 7112-01-10 ט.ח ואח' נ' י.ח; תמ"ש חדרה 34740-03-16 מ.מ.ב נ' י.ב) כי יש להפחית את חיוב המזונות בהתאם, וכך נראה לנהוג באופן פשוט.

נראה כי הסיבה לכך הינה משום שלמרות שייעודה המקורי של הגמלה הוא למימון ההוצאות היחודיות, מכל מקום כסף זה ניתן להורים לצורך הקטין, ועל כן ככל שצרכיו היחודיים מולאו יש לממן ביתרה את צרכיו הרגילים.

שאלה שיש לתת עליה את הדעת הינה כאשר הצרכים הנובעים מחמת הנכות מולאו ונשארת יתרה, האם היא תיועד ראשונה למזונות ההכרחיים וממילא יופחת חיובו של האב במזונות, או שהיא תיועד ראשונה למימון ההוצאות הרפואיות והחינוכיות החריגות, מרכיב שמקובל שההורים מתחלקים בו בחלקים שווים.

לדעתנו, לא ניתן להכריע בשאלה זו בצורה ברורה, ועל כן יש צורך בהכרעה באופן של פשרה שתגלם הפחתה מסויימת מחד בתשלום מזונות האב אם כי לא הפחתה מלאה במלוא שיעור היתרה שנשארה.

סכום המזונות – החלטה

כעת נערוך תחשיב משוער של ההוצאות עבור הילד:

1200 ש"ח – חיוב מזונות עבור ילד רגיל במצב של הסדרי שהות כמו אלו שנפסקו במקרה שלפנינו. (ככל שההסדרים לא מתקיימים והילדים אינם לנים אצל האב הסכום יעמוד על 1400 ש"ח והחישובים ישתנו בהתאם).

530 ש"ח – דמי מדור (בהתחשב בכך שהאם נישאה בשנית ויש לה שני ילדים ושכר הדירה עומד על סך של 3500 ש"ח,  נמצא כי מחצית המדור – 1750 ש"ח  – באחריות האם, ומתוכם כ-30% עלות המדור עבור הבן כמקובל).

נמצא כי הוצאות הילד הרגילות עומדות על סך של כ-1730 ש"ח.

הצרכים הנוספים עומדים לדברי האם על סך של 1300 ש"ח.

נמצא כי הסך הכולל של הוצאות הקטין עומד על סך של 3030 ש"ח.

בניכוי סכום הגמלה (2560 ש"ח) נמצא כי סכום המזונות עומד על סך של 470 ש"ח, וזאת טרם חישוב המחציות שאין להם אומדן קבוע.

לפי מה שכתבנו כי אין לזכות את האב במלוא ההפחתה, שהרי ישנם גם הוצאות חינוך והוצאות רפואיות חריגות שאינן נגרמות מן הנכות המוטלות בדר"כ על שני ההורים, ויש לגלם גם זיכוי לאם מתוך היתרה, סבור בית הדין כי יש להעמיד את חיוב המזונות ע"ס של 650 ש"ח (לפי הפירוט שהציגה האם נראה כי בחישוב שערכה בגין ההוצאות המיוחדות כלולים כבר כל החוגים, גם אלו שאינם דוקא בגלל הנכות, כגון חוג שחיה וחוג כדורגל, ועל כן כל שנותר הוא הוצאות רפואיות חריגות שאינן קשורות לנכות בדוקא).

סוף דבר: סכום המזונות בו חייב האב הינו 650 ש"ח. על סכום זה להיות משולם עד 10 לחודש בהעברה בנקאית.

מיום מתן פסק הדין בענין הסדרי השהות יעמוד חיוב המזונות על השיעור הנ"ל.

עם זאת, מיום הגשת התביעה ועד מתן פסה"ד של בית הדין בענין הסדרי השהות (בתקופה שהצדדים התנהלו לפי פסק הביניים והקטין טרם לן אצל אביו) חיוב המזונות יעמוד על סך של 850 ש"ח.

ההחלטה מותרת לפרסום לאחר השמטת פרטי הזיהוי של הצדדים.

ניתן ביום כ"א באדר התש"פ (17.3.2020)

הרב ישי בוכריס – אב"ד                   הרב בן ציון ציוני                            הרב עודד מכמן

נשארו שאלות? השאירו פרטים ונחזור אליכם:

פסקי דין נוספים

פסק דין לפני בית הדין מונח ערעורה של האם על החלטת בית הדין האזורי ירושלים (הרכב ה) שלא לחייב את

פסק דין בפני בית הדין בקשת מר ע' ש' (להלן: המבקש) לתיקון צו הירושה שניתן בתאריך 15.2.18, במסגרתו ניתן עזבונו

המקרה שלפנינו ★ השאלות לדיון מקור הדין ★ לדעת רש"י – הרוב הוא במספר הביאות ★ שיטה א – לא

החלטה לפניי בקשה למתן צו ירושה. המבקש מר [פלוני], בנה יחידה של המנוחה גב' [פלונית], הגיש בקשה לקביעת חלקו בעיזבונה

פסק דין לפנינו תביעה לפירוק שיתוף מטעם התובע. ברשות הצדדים דירה משותפת בצפת בה מתגוררת הנתבעת עם שני קטינים ובגיר

פסק דין המבקשת, בעלת דרכון צרפתי, לומדת בארץ כבר שנתיים ועומדת כעת לפני נישואין, פונה לביה"ד לפסוק בשאלת היתר נישואין

החלטה לפנינו ערעור על החלטת בית הדין הרבני האזורי ירושלים (להלן: בית דין קמא) מיום י"ב בטבת התשפ"א (27.12.20), שהעמידה

החלטה בפני בקשת האב מיום י"ט בטבת תשפ"ב (23.12.21), ליתן אשור לחסן נגד קורונה את שני ילדיו, [א'] ו[ה'] (תאומים

פסק דין הואיל והבן […] אסור בקרובות הנטען אשר לדברי אמו הוא אביו, והואיל והאם מסרבת לחשוף את פרטי זהות

פסק דין לפנינו תביעת גירושין של האיש. רקע ועובדות הצדדים נישאו בשנת תשל"ט (1979). מנישואין אלו נולדו להם שלושה ילדים,

פסק דין הופיע לפנינו המבקש שהביע רצונו לשוב לחיק היהדות. בדבריו בפני ביה"ד תיאר את מסכת חייו שכללה נישואין עם

פסק דין החלטה זו ניתנת בהמשך להחלטת ביה"ד מיום ט"ז בשבט תשפ"ב (18.1.2022), כנימוקים מורחבים להחלטה, כאמור בסעיפים ה-ו בהחלטה

פסק דין פסק דין רקע ועובדות בפני ביה"ד עומדת תביעת האיש כנגד האישה להשבת סך של 100,000 ₪ צמוד למדד,

פסק דין בפני בית הדין עומדת תביעת האשה לגירושין שנפתחה בתאריך ט' בטבת תשע"ה (31/12/2014) לאחר מכן בתאריך י"ח באדר

פסק דין לפני ביה"ד עומדת תביעת הבעל לגירושין שנפתחה בתאריך כ' באייר תשע"ג (30.4.2013). הצדדים נישאו זל"ז בתאריך י"ג סיון

החלטה בפני ביה"ד בקשת המבקשת להתיר לה להינשא לנטען מר [ש'].  המברשת התגרשה בביה"ד. בשל הודאתה שקיימה עם הנטען קשר

החלטה א.         לפניי בקשת המערערת לביטול ההוראה המתנה את שמיעת ערעורה בהפקדת ערובה להוצאות המשפט. הבקשה נשענת על שלוש רגליים:

פסק דין טענות הצדדים לפני ביה"ד עומדת בקשת המבקשת מיום י' במרחשוון תשע"ד (14.10.2013) לקיום צוואת אימה המנוחה מיום כ"ט

החלטה לפנינו נדון בעניין עיזבון המנוחה. רקע ועובדות המנוחה נפטרה בסיוון תשע"א (יוני 2011) והותירה ארבעה ילדים – שני בנים

פסק דין  לפנינו תביעה לביטול הסכם גירושין. ביום 22.05.2012 אושר הסכם גירושין בין הצדדים. ביום זה סודר גט פיטורין לבני

החלטה ההליך שלפני הוא, לעת הזאת, בקשת רשות ערעור שבגדרה מבקשת המבקשת כי יותר לה הערעור על שני מרכיבים בהחלטתו

החלטה בפנינו תביעה להסדרת הסדרי שהות. לצדדים ילדים תאומים בגיל 8, בן ובת.  למעשה, האב תובע להעתקת המפגשים בינו לבין

פסק דין רקע בני הזוג הופיעו בפני במסגרת אישור הסכם גירושין. דובר על ליבם לבחון שוב את דרכם ולשקול לשוב

פסק דין הצדדים נישאו כדמו"י בתאריך ….. , ומנישואין אלו נולדו שני הילדים……….. בתאריך 8.1.23 תבעה האישה גירושין, וכרכה לתביעתה

החלטה בהחלטה מיום כ"א בשבט התשפ"ד (31/01/2024) קבע ביה"ד כדלהלן: לפני בית הדין בקשה לקביעת סמכות דיון עניינית בעניין מזונות

פסק דין א.         בעל נתיבות המשפט נשאל מדוע חידושיו כתובים בקצרה והסביר את מנהגו על פי דברי הגמרא בכמה מקומות

החלטה לפנינו תגובת המשיב לבקשת בא כוח המערערת ששימש כונס נכסים בתיק בנוגע לשכר טרחתו. כמו כן לפנינו בקשת המשיב

פסק דין בפנינו תביעה לתשלום כתובה ע"ס 72,000 ש"ח. הצדדים הכירו באמצעות שידוך והיו נשואים במשך עשרה חודשים, כאשר משך

פסק דין לפנינו ערעורים הדדיים של הצדדים על פסיקת בית הדין הרבני האזורי תל אביב מי"ז בשבט התשע"ט (23.1.19) הקובעת

החלטה לבקשת בא כוח המשיבה ולמען הסר ספק מבהיר בית הדין כדלהלן: זימון הצדדים לדיון עוד טרם קבלת תשובת המשיבה

החלטה בהחלטתי מיום י"ז באלול התשפ"א (25.8.21) (להלן ההחלטה הראשונה) כתבתי כדלהלן (ההדגשות נוספו): […] בכתב הערעור שלפניי נכרכו בערבוביה

פסק דין רקע ועובדות בפסק הדין מיום כ"ב בסיון תשפ"א (2.6.2021) נקבע כי על האיש לשלם דמי שימוש בגין התקופה

פסק דין לפנינו ערעור הבעל (לשעבר) על החלטת בית הדין האזורי מיום ז' אדר תשע"ג בו נקבע כי הדירה תימכר

פסק דין בפנינו ערעור על החלטות/הבהרות בית הדין האזורי מיום כ"ט באייר תשע"ו (6.6.2016) ומיום ח' בניסן תשע"ז (4.4.2017), שלפיהם

פסק דין הצדדים שבפנינו נישאו זל"ז כדמו"י בשנת 92 ברבנות כפר סבא, אלו הם נ"ר לשני הצדדים, ולהם 4 ילדים,

פסק דין לפנינו תביעות לחלוקת רכוש. רקע כללי ותמצית ההליכים המשפטיים הצדדים, איש ואשה שנישאו כדמו"י לפני שלושים שנה. מנישואיהם

החלטה לפניי בקשה נוספת של המערערת להבהרת החלטותיי הקודמות. דינה של הבקשה להידחות – הפעם ללא חיוב בהוצאות, אך לא

פסק דין לפניי ערעור על החלטת יושב ראש המותב (הדן בעניינם של הצדדים) לדחות את בקשת הפסילה שהגיש המערער כנגדו.

החלטה לפניי בקשתו של המערער להחייאת ערעורו שנמחק לא מכבר לפי בקשתו ומן העבר האחר בקשתה של המשיבה לחיובו של

החלטה בפני בית הדין בקשת האשה להורות על קיצור הליכים, לאחר שביום י"ז אלול תשפ"א (25/8/2021) הגישה בקשה לישוב סכסוך

פסק דין לפנינו נדון בקשת המוטבים בצוואה לביטול שני סעיפים בצוואה בטרם קיומה. רקע ועובדות המנוח נפטר ביום י' בתמוז

החלטה בפני בית הדין תביעת הבעל למתן צו לאיסור דיספוזיציה בדירת הצדדים, במסגרת תביעתו לכונן שלום בית בין הצדדים, כשמנגד

החלטה הוגש לפנינו צו שנתן בית משפט השלום בתיק 54191-02-18 (להלן: הצו או ההחלטה) לבקשת המשטרה לצורך חקירת בני הזוג

פסק דין עובדתי לפנינו קטין [פלוני] אשר נולד ביום כ"ו באב תשע"ה (11.8.15) לגרושה [מ'] באמצע החודש התשיעי מיום שנתגרשה

פסק דין עניינו של פסק דין זה בתביעת הבעל לחייב את אשתו בקבלת גט פיטורין וכן בתביעת כתובה ופיצוי של

החלטה לפניי בקשה למתן רשות ערעור על כשרותו של גט שסודר ונמסר כדמו"י בבית הדין הרבני האזורי ירושלים ביום ט'

פסק דין לפני בית הדין מונחים ערעוריהם של האב והאם על החלטות בית הדין הרבני האזורי ירושלים [בדן יחיד, הרב

פסק דין בפנינו בקשה לצו קיום צוואה והתנגדות אליה. הצדדים קבלו את סמכות ביה"ד לדון בהתנגדות. רקע עובדתי המנוח, מר

החלטה הצדדים נישאו זה לזה כדמו"י בתאריך כ"ח בשבט תשנ"ה (29.1.95), ולהם שני ילדים בגירים. התקיימו שני דיונים בהם נחקרו

החלטה אקדמות מילין אין ספק כי תיק זה איננו עוד תיק המונח בפנינו כבשגרה.  מעבר לעובדה שבני הזוג נידונים בפנינו

Top
נגישות
טוען רבני לענייני גירושין - משה ליבוביץ

צרו קשר עוד היום

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

פרטים ליצירת קשר