האם ראוי שבסכסוך גירושין בין בני זוג תייצג את האישה עורכת דין שבתם המשותפת של הצדדים עובדת במשרדה ?
שאלה זו התבררה בפני בית הדין הרבני ברחובות, שחידד את הדילמה המוסרית והמשפטית הכרוכה בשאלה זו, שכן פסילת עורכת הדין של האישה מהווה פגיעה בזכות הייצוג שכן האישה בחרה להיות מיוצגת דווקא על ידי אותה עורכת הדין עליה היא סומכת, וכמו"כ פיטורי עורכת הדין מייצוג תפגע בחופש העיסוק ובפרנסתה של עורכת הדין שסביר שגבתה תשלום עבור הייצוג ועתה תאלץ להשיב לאישה את שכרה.
מאידך הבעל טען באופן נחרץ כי ייצוג האישה על ידי עורכת דין שהינה ה"בוסית" של בתם המשותפת של הצדדים תמנע ממנו להביע בחופשיות בפני בית הדין את טענותיו, שכן הוא מפחד שכל מה שיאמר יגיע לאוזני בתו שעובדת אצל עורכת הדין של האישה, בכך תיפגע זכותו לקבל משפט צדק וכמו"כ בית הדין לא יוכל להגיע לבירור האמת.
בית הדין עוסק בסוגיה מכל ההיבטים המשפטיים והמוסריים, כשבסופו של יום קבע בית הדין הרבני כי נכון לאזן בין זכויות הצדדים, ולכן יאפשר את ייצוג האישה על ידי עורכת הדין שבחרה רק בתנאי שעורכת הדין תגיש תצהיר התחייבות בפני בית הדין הרבני כי בתם של הצדדים שמועסקת על ידה לא תיחשף כלל לחומרים הקשורים בסכסוך הגירושין של ההורים – בית הדין הבהיר כי ככל ועורכת הדין לא תוכל להצהיר הצהרה שכזו תהיה מנועה מלייצג את האישה בפני בית הדין.
יצוין כי המתווה האמור נספק בדעת הרוב, ואילו דעת המיעוט סברה כי יש לפסול את ייצוג אותה עורכת דין לגמרי.
