הבעל חסר הבנה אבל לא חולה נפש – מה הדין ?

טוען רבני לענייני גירושין - משה ליבוביץ

בית הדין הרבני בפתח תקווה בפסק דין מקיף (בתיק מס' 1169128/2) דן בתיק גירושין בו עילת הגירושין המרכזית של האישה הייתה הטענה לפיה הבעל "חולה נפש"  ולא ניתן לגור עמו תחת קורת גג אחת, משכך תבעה שבית הדין הרבני יפסוק כי יש לכפות את הבעל לתת גט וכן לחייבו לשלם את מלוא תשלום הכתובה בסך 52,000 $

הבעל טען להגנתו כי מעולם לא אושפז וכי איננו מוגדר חולה נפש, והתנגד מכל וכל לתת גט לאישה, בהתאם הוא גם טען כי הוא פטור מתשלום הכתובה.

על מנת לבחון את טענות האישה, ביקש בית הדין הרבני לשמוע חוות דעת מפסיכולוגים שטיפלו בבעל, אלא שאלו הביאו בפני בית הדין חוות דעת סותרות, אחד טען כי הבעל לוקה בסכיזופרניה ואילו השני טען כי הבעל בריא בנפשו אולם בזמן שנמצא במצבי חרדה עשוי להתנהג באופן בלתי סביר עובדה שיכולה להעלות חשד להיותו לוקה בנפשו אולם כאמור לדברי אותו פסיכולוג הדבר אינו נכון, והבעל אינו חולה נפש כלל.

בית הדין הרבני שמע את הצדדים וסיכם את התרשמותו וקביעתו באשר למצבו הנפשי של הבעל כך:

כפי שנתבאר יש חילוק גדול בין חולה נפש אלים  לבין "חסרון דעת וחוסר תרבות". במקרה שלפנינו אין להגדיר את הבעל כחולה נפש אלים. לא מדובר כאן בחולה נפש שהוא בכלל "חיי נפש" שלא ניתן לדור עמו, או שיכול להוות סכנה לאישה. הוא מעולם לא אושפז, וגם היום – למרות שהוא מטופל בכדורים ונמצא תחת מעקב – מדובר באדם שמתפקד ונמצא במסגרת. לא הוכחה כל אלימות מצדו של הבעל, ומקרה המצית הוכחש על ידו, וגם אם היה כפי שתיארה האישה, עדיין מדובר במקרה חד פעמי שאין בו סיכון ואינו נופל תחת הגדרת "חיי נפש" שלא ניתן לחיות עמו.

בהתאם לאבחנה זו, המשיך בית הדין לדון בטענה נוספת של האישה ולפיה גם הבעל אינו רוצה באישה אלא, וכל מטרתו בסירובו לתת לאישה גט היא להחזיקה כבת ערובה, על טענה זו קבע בית הדין את הקביעה הבאה:

קשה לקבוע זאת על הנתבע שלפנינו. למרות האמור, לא ניתן לקבוע כי טענת שלום הבית של הנתבע היא מחוסרת כנות ומזויפת מתוכה. מדובר כאן באדם בעל רמה שכלית נמוכה הנתון להשפעות חיצוניות, ואיננו מסוגל להחליט בעצמו. כשאומרים לו שתיקון משניות הוא תיקון לשלום בית ובזכותו אשתו תחזור אליו, הוא מקבל את הדברים כפשוטם ומאמין בהם ולמרות זאת הוא לא מבצע אותם.

מהיכרות הצדדים בדיונים הארוכים שנערכו לפנינו, ברור כי אילו התובעת הייתה מחליטה היום לחזור בה מתביעתה ולחזור לבית לחיי שלום – היה הנתבע מקבל אותה בזרועות פתוחות ורוצה בה. התובעת החלטית ברצון שלה להתגרש, אך מנגד הנתבע מתקשה להבין כי אין כאן סיכוי לשלום בית. הוא מבולבל מהמצב ונמצא בחוסר אונים.

במצב דברים זה פסק בית הדין כי במקרה זה לא ניתן לקבוע חיוב של גט מכוח דבריו של רבנו ירוחם, אבל בהחלט יש כאן מצווה לגרש כדין מאיס עלי באמתלה מבוררת, בנסיבות אלו אף נקבע כי תביעת התובעת לקבלת כתובה ומזונות נדחית.

לקריאת פסק הדין המלא לחץ כאן

Top
נגישות

מדריך עשרת השלבים לתכנון הליך גירושין נכון

הירשמו עכשיו וקבלו את המדריך חינם

בהרשמה אני מאשר לקבל תכנים שיווקים ומידע.

טוען רבני לענייני גירושין - משה ליבוביץ

צרו קשר עוד היום

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם

פרטים ליצירת קשר